Forschungsarbeit aus dem Jahr 2009 im Fachbereich Politik - Internationale Politik - Thema: Völkerrecht und Menschenrechte, word: 1.3, Katholische Universität Eichstätt-Ingolstadt, Sprache: Deutsch, summary: „[...] we belief within the strength of human freedom to alter lives and international locations. through the get to the bottom of and function of the USA, and of our pals and allies, we'll make this an age of growth and liberty. loose humans will set the process heritage, and loose humans will preserve the peace of the world.”1
So beschrieb George W. Bush die schicksalhafte Rolle, die die united states in der Welt seit Wilson spielen müssten.2 „The usa and nice Britain percentage a venture on the planet past the stability of strength or the easy pursuit of curiosity. We search the improvement of freedom and the peace that freedom brings.” Nach Charles Krauthammer sei das Credo des amerikanischen Neokonservatismus, sprich des „democratic globalism, past energy, past curiosity und past curiosity outlined as power“. Nicht das Streben nach Macht, sondern die Sehnsucht nach Freiheit, anders gesagt „the will to freedom“, sei die treibende Kraft, der wirkliche Motor der Geschichte der Menschheit. Allein die Freiheit erlaube den Fortschritt.3 Diese undertaking der united states bestehe nicht nur in der Verteidigung, sondern auch in der Verbreitung der Menschenrechte, der liberalen Demokratie und des Kapitalismus. Dazu sei die militärische Macht der Vereinigten Staaten von Amerika ein sehr nützliches Mittel.4 Der established order in den internationalen Beziehungen sei nicht erwünscht und viel gefährlicher als ein Wechsel.5
Wenn auch dieses Programm zur Demokratisierung der Welt eher verlockend erscheinen magazine, so gibt es doch in deren Zusammenhang einige Widersprüchlichkeiten. Dabei ist beispielsweise die Rede von den amerikanischen Gefängnissen in Abou-Ghraïb, Afghanistan, und in Guantanamo Bay auf Cuba. Wie kann guy einen ideologischen Kampf gewinnen, wenn guy dessen Grundwerte mit Füssen tritt? Können die Sicherheitsimperative die Verneinung der Zivilisation rechtfertigen? Wie dem auch sei, haben die amerikanischen Behörden eine neue Kämpferkategorie geschaffen, damit sie die traditionellen Normen der amerikanischen Verfassung, des Völkerrechts und des humanitären Rechts umgehen können. Wie soll guy diesen neuen prestige beurteilen? Wozu führt der Begriff des illegalen Kämpfers? Wenn dieses Konzept der Realität des Terrorismus entspricht, ist eine weitere Entwicklung des Rechts legitim und notwendig?
Die Schaffung dieses prestige des illegalen Kämpfers (I) bleibt nicht ohne juristische Folgen (II), die zur Frage einer weiteren Entwicklung des positiven Rechts führen (III).